如何看待政法大学教授主张不仅要设生育基金，还要对丁克征税？
我是一个律师，也是曾经的法科学生，毕业后也多次在中国政法大学进修过，北京海淀区学院路41号的中国政法大学，云集着一批法学泰斗，学养修为都令人景仰。可，今天就突然蹦出来个胡继晔教授，不仅要为昨天的两位超人刘志彪和张晔当吹鼓手，而且更上一层楼，要对丁克征税！还拿出所谓的传统文化来作为论据，我就纳了闷了，现在教授的门槛，就这么不堪了吗？
先请教胡教授，丁克家庭，有不愿意生，有想生生不出来的，据说现在不孕率已高达10%，这10%对孩子望眼欲穿的家庭，你是不是要先给他们到哪个庙里求来神药治好了不育症，再收他们的税？
第二，单身怎么说？是不是家庭？你对丁克征税，那么，丁克为避税离婚，又如何？单身不想生孩子的，为避税不结婚了，你又如何？
第三，帝都学区房10万一平，一个孩子至少要一间屋10平米的空间吧？再加一个保姆10平米，这二十平米200万，您是不是先要给他们掏上？而后的各种教育和看护费用，还有长大后结婚的那套房子，您自己身处帝都，估计也响应号召生了老二，那么，您自己算一下吧。生一个孩子需要多少人力物力财力，给他们打到卡上，再安排一组菲佣跟上，我保证丁克们会欢呼雀跃，争先造人。
第四，准备生老二或已经生了的，生活顾此失彼狼狈不堪，职场妈妈被因此被裁，男主人不敢失业不敢生病不敢死，扛着一家的生计，还要还着高额房贷到六十岁，你又是如何善待他们的？你保证他们的家庭的这条小船平安无事，不经风雨，顺利通过一关又一关？如果遇到暗礁、风暴，倾覆，搁浅，你又会在哪儿躲着信口雌黄？有没有可能出来拉他们一把？哪怕捐给他们你一个月的课时费？
算了，不说了，这种荒诞不经的逻辑，出自学院路41号，让人感到羞愧。
昨天我刚刚回答过南京长江大学研究院的刘志彪，张晔提出的要从适龄生育夫妇的工资里扣工资成立二胎生育基金，不想生二胎的夫妇不退基金，把这一部分钱发给愿意生二胎小孩的夫妇头上。我的钱凭什么帮别人养孩子，觉得不公平。今天又看见政法大学教授的主张不仅要设立教育生育基金，还要对丁克征说。这些专家为何急匆匆抛出这些不着边际的理由来***生育二胎，以求达到中国人口出生的增长率，看似有模有样，合法合理，其实一点也站不住脚。
自从国家放开生育第二胎政策四年来。人口的出生增长率不升，反而降了许多。而且比原来国家实行一对夫妇只生一个孩子的国策时候的婴儿出生率还要低。究其真正的原因是因为现在的市场经济虽然搞活了，人们的日常生活物质也丰富了，相对的收入也比过去有较大的提高，但这些收入与物价的涨幅是成正比的，关键是现在的房价贵，医疗贵，教育贵。这些方面得不到有效的治理，再说先加上现在对孩子的教育理念也不同，在过去40年前生三四个孩子。那叫带孩子，不叫培养孩子。而现在为了适应社会高科技飞速发展，人们就不得不高起点，高质量，高素质的培养出适应时代前进步伐的孩子。如今从生一个孩子到把孩子培养成才，所需要消耗的精力，是过去带三四个孩子的总和。对孩子的教育培养费用至少要花掉夫妇俩收入总和的三分之一，面对经济上和精神上的压力适龄生育的夫妇。已经被压的喘不过气来，已经没有人敢生第二胎，甚至有的夫妇宁愿丁克一辈子。
要彻底改变人口出生率低下的问题，靠打压，扣工资，征税的手段，来达到目的，逼迫适龄生育的夫妇生育二胎，和丁克家族不在丁克，恐怕很难实现，甚至会败的更惨。
现在生个孩子已经不是家庭的事了，而是提升到了国家的大事来看待，并且大有彻底开放生育的趋势。行之有效的办法，就是国家必须得出台对生育二胎夫妇实行补贴的政策，资金从哪里来这就不是老百姓能管的事了。这才是彻底解决人口出生率第一下，平稳增长，持久的好办法。
真怀疑他家是卖奶粉的，不然从哪弄出来一些歪理邪说，还搬出古代“不孝有三，无后为大”来论证，看看印度没这个古训，人口不照样那么多。幸亏不是经济学教授，可以信口雌黄，胡说八道，丁克怎么了？招你惹你了？生不生孩子是私人的事，人生自由懂不懂？难道这点自由还要去干预？这点自由还要制裁？
我们国家尽管经济总量很大，但方方面面的开支也很大，国防，教育，科研，养老，医保，扶贫，建设，哪一方面不需要钱，再弄个生育基金，钱从哪来？难道从丁克族来吗？估计丁克们倾家荡产也不够。
不要去计算，孩子多了，奶粉的销路，童装的销路以及方方面面的经济利益，一切要顺其自然，有利就有弊，即不人为的打压，也不人为的鼓励，各个家庭根据实际情况自行定夺，不要搞一刀砌。
从婴儿的出生，学习，工作是一个漫长的阶段，完全可以慢慢来，即使断个三年五年都不是个问题，一战，二战打了多少年，死伤又那多，怎么样？不是很快就恢复过来了吗？
教授喜欢在古训中找证据，那么问一下什么是中庸？我不想听十人十个解释，依我看用到生育观念上，顺其自然，即不提倡，也不限制就是中庸。国事***决定，家事自己决定，千万不要越俎代庖。
